「一夫一妻」違反性平法? 性教育學會:處罰矯枉過正 回歸性平教育初衷

3837_性教育學會_處罰矯枉過正_ 回歸性平教育初衷

【記者夏俊明採訪報導】針對台大機械系三月甄試入學試題,在題目部分援引當前台灣「一男一女、一夫一妻」婚姻制度作為題目的題幹,卻遭台大學代會檢舉違法性平法,而後甚至遭教育部性平會裁罰三萬元。

台灣性教育學會理事長高松景對此裁罰表示遺憾,認為教育部性平會以此開罰,是矯枉過正,有侵犯學術本身之虞。更何況出題老師一方面並非要學生作答婚姻制度,而是以此社會議題為題幹來引出考題「工程師的社會責任」的論述;二方面出題老師個人的學術與意見表達自由,同樣應受到尊重,回歸尊重才是性平法的精神。

對於教育部性平會以性平法13條開罰,高理事長表示,開罰理由實違反目前我國憲法及民法「一夫一妻制」,並且要老師補上性別平等教育課程,難道是要強迫大家接受國內法律根本還沒通過的非一夫一妻、非一男一女婚姻制度的多元成家才是對的?

開罰才是性平教育開倒車
「性平法的精神源於尊重人性尊嚴,例如今天有學校不准同志入學,那當然是違反性平法。」高松景理事長在看過台大機械系的考題後,認為其內容並沒有違反性平法的部分。

於出題角度來看,一夫一妻、一男一女等部分僅是試題的題幹,等同鋪陳,並非考題本身的問題,最終是要道出工程師的社會責任。即便該名老師於試題中刻意行銷一夫一妻觀念,那與台灣現行婚姻制度並無相違反。並且,台灣本是自由社會,就算老師「倡導」自己觀念的婚姻制度,也是學術自由,題目中也並無歧視之意,硬要扣上違反性平法的帽子而開罰,他深表遺憾,認為此舉是在台灣的性平教育上開倒車,彷彿另一種白色恐怖的開始。

有失公平 標準何在
高松景理事長舉出近年來發生的事件指出,有些事情一較之下,就會發現這次事件的開罰其實並不合理。十多年前,中央大學教授何春蕤在網站連結人獸交照片,遭到檢舉卻被法院判定學術研究之用,並不違法,因「學術自由」而無罪,相較之下,此次出題豈有開罰之由?

他指出,除非多元成家已經是法律,那還有理由加強勸說;但目前法律仍是一夫一妻、一男一女無誤。教育部倘若要因應近年多元成家風氣而呼籲儘量減少敏感性的出題,進行柔性勸導,還說得過去,但強硬開罰,實是等同學術自由與性別平等倒退!

另一樁是今年五月份的國中英文科會考中,將支持多元成家的觀點直接在考題中呈現,假若有不支持多元成家的學生,看到題目而感到不適,豈不應該同樣被判罰?

他認為,當多元成家還沒有變成具體法律前,即或變成法律,人民都還是有自由選擇一夫一妻或多元成家。強迫接受多元成家思想,不也是另一種思想箝制?!這難道是教育部推展「性別平等教育」的本意?應當並非如此。

加論壇報Line好友 好友人數
您的讚是我們寫下去的動力!為論壇報FB按個讚!


請尊重版權:本文版權歸基督教論壇報所有。未經基督教論壇報授權,任何印刷性書籍報刊、網站及電子刊物不得轉載或大篇幅引用本報圖文。歡迎臉書、微博、line等各社群分享,請附上連結及註明出處,各網站及書籍報刊如需轉載引用,請來信申請版權或洽商正式新聞合作。