前考選部長董保城:六缺失四理由反對同婚修法

前考選部長董保城_六缺失四理由反對同婚修法
前考選部長董保城。(圖/翻攝TVBS)

【本報數位部整理報導】同婚修法引起社會極大爭議甚至是歧見,立法院兩場公聽會正反兩方激辯,在29日TVBS的電視公聽會中,反對修法的學者專家從專業角度陳述意見,包括人權平等的普世價值、民法適用的普遍原則,和是否特別立專法的立法要旨等多元面向,進行深入婚姻定義的討論,盼盡力讓社會了解反對並非歧視,而是倉促修法真的有思考不夠周延之處。

消弭性別歧視應從教育開始

前考選部長、東吳大學法學院教授董保城首先發言指出,憲法本文或增修條文沒有「婚姻」二字,但大法官針對362、552、554、696號解釋,包括一夫一妻、人倫秩序之維繫、家庭制度之健全、子女之正常發展、憲法制度性保障,因此同性是否可以結婚面臨憲法「婚姻制度性」的挑戰。

董保城表示,立委一讀版本之缺失包括一、規避一夫一妻憲法制度性保障。二、立法理由僅援引人權兩公約欠缺說服性。三、六位提案委員中有五位是不分區立委,無法充分反映基層民意。四、欠缺法務部的「對案」。五、欠缺法規衝擊影響之評估。六、有違憲之疑慮。

董保城最後提醒,現今支持同婚團體認為立專法是歧視,在他看來真正落實消弭性別歧視應從教育方針開始,而非修改972就能解決一切問題。他贊成,制定「同性伴侶法」實現婚姻平權,理由包括:一、以特別法量身定作,具彈性,漸進變動小。二、尊重多數,保障少數。三、條文中增加「反歧視專章」四、符合大法官制度性保障。

資深媒體人陳朝平表示,異性戀婚姻棄養孩子等社會問題代表台灣親職教育一個失敗,而不是作為同性姻合法化的理由,在尤美女委員她所提民法第1079條之1,法院不得以收養者之性別、性傾向、性別認同、性別特質等理由而為歧視之對待,若法院最終判給了異性戀家庭,同志家庭是不是可以提告?

陳朝平表示,我們今天限制了人不可以做複製人,這是不是也是出於不可以違反自然的規律,那麼如果從這個角度來看的話,那今天如果因為這樣,凡是主張一夫一妻、一男一女的都被認為是違反了性平法,性平法變成了超越一切的法律,甚至它超越了宗教平等。很多問題並不是修一個民法就可以解決,這是事實,至於修特別法,他認為就是一份特別的愛送給特別的你,那為什麼不可以特別的法送給特別的你呢?

陳朝平質疑,今天如果有一個外籍同志跟本國籍的同志在台灣結婚了,必須在台灣合法居留連續三年,加上取得永久居留權之後一年才能申請歸化入籍,這跟陸配又不一樣了,那是不是這又牽涉到另外一個問題歧視了?一旦考慮同婚修法,對於假結婚真移民、假結婚真犯罪這一環是否有作審慎考慮?還有太多太多的問題沒有想清楚,並不是修一個民法或者是改幾個條文就可以解決的,為什麼不放慢腳步好好的想一想這些問題有沒有突破的?

貿然修法恐撕裂社會

裘佩恩律師表示,關於收養子女的部分,所有同性婚姻要取得子女所花的時間、精力、等待會遠超過異性戀,他相信同志家庭也會很愛這個子女,但問題在婚姻制度保障只是父母嗎?還是包括子女?也就是說同性婚姻的父母想要有子女,但是子女是不是需要一夫一妻,異性戀的父母呢,他覺得這是需要思考的。

裘佩恩律師提出,在這個議題剛發生時候,輔大校牧提出婚姻是一夫一妻構成的主張,但馬上就有立委提出希望教育部能夠不要給或限縮輔大補助,這個法令還沒有通過的時候,就已經有人扣這麼大的帽子,倘若同婚修法成功,日後有人再講婚姻是由一夫一妻所組成的時候,是不是就會有人來去檢舉是歧視,要罰款等等的,那這也是目前兩方沒有辦法達成共識的一個很大的原因。

裘佩恩律師指出,他希望大家可以同理反方的一些想法,之前性別平等保障法非常順利通過了,因為當時大家認為這個法律是在教如何尊重不同性傾向的人,但是沒想到這個法律通過之後產生了在教師手冊上面有一些不當的教材,包含要教如何身體的探索、情慾的探索,甚至像青春水漾這樣的影片,同時都上傳了教育部的網站,引起非常多家長的恐慌,因為當時通過這個法令,並不是想說會達成這樣的開放程度,這是一個滑坡謬誤,那現在婚姻平權有沒有這樣滑坡的可能?

裘佩恩律師提醒,當正反雙方誤解還在的時候,貿然的去施行同婚修法,所要花的社會成本是非常大,他認為雙方目前難以達成直接修改民法共識之前,暫時先考慮以專法來保障同性戀者,他們目前所需要的問題、目前社會上的對立真的是非常的大,實在是非台灣之福,這塊土地有太多的議題在撕裂彼此了。

加論壇報Line好友
好友人數



請尊重版權:本文版權歸基督教論壇報所有。未經基督教論壇報授權,任何印刷性書籍報刊、網站及電子刊物不得轉載或大篇幅引用本報圖文。歡迎臉書、微博、line等各社群分享,請附上連結及註明出處,各網站及書籍報刊如需轉載引用,請來信申請版權或洽商正式新聞合作。