《劉三專欄》基督徒的社會責任 沒有標準答案

1033-large


【劉曉亭(牧師)】

學運退場了,但是留給基督徒極大的省思空間!在學運期間,許多基督徒都很錯亂,究竟聖經對社會運動甚至「革命」到底有何看法?不是要順服執政掌權者嗎?但是又不能盲從迂腐。如果支持學生,又不見得認同其手段正當性;如果反對學生的手段,該如何具體表達意見?於是,許多基督徒都開始尋求牧者的看法。

如果尋求的是贊成積極參政的牧者意見,可能就會上街相挺或是站在反方;如果尋求的是相對保守的牧者意見,大概「禱告就好」。這對習慣「標準答案」的基督徒來說,恐怕會覺得無所適從且充滿困惑。

華人不善獨立思考

華人教會向來較缺乏倫理學方面的深入論述,所以一旦遇到「無法立即用絕對真理判定」的爭議,多半會形成「各吹各調」的分歧。舉例來說,在宣教不易的地方,受到逼迫的信徒,當時不認主,等到逼迫過後重回教會該不該被接納?又如教會該「地下化」或是跟政府妥協?這背後牽涉到的都不是「單一話題」,多半要靠當時情境來做出「個人判斷」,這部分不是華人所擅長的。

華人長期在皇帝的威權管理下,不是很勇於獨立思考,更沒有甚麼空間來表達自我,所以不是很會判斷複雜的情境,多半要倚靠一下自己心中的權威去判斷。這當然不算好事,不幸的是,牧師或是教會領袖無形中往往扮演了這個角色,結果就是領袖個人意見變成了「集體領導」。

我想,都21世紀了,我們還是應該鼓勵信徒多多獨立思考而擁有自己的立場,並且要多參考教會歷史的前車之鑑,同一個教會對社會議題有著不同的看法,絕對是正常而且比較健康的,教會只允許一種看法不就是「專制」?

角度不同都應尊重

其實,只要閱讀一下教會歷史就會發現,我們對很多事情的看法都是在爭議中前進,這可以被視為一種進步(只要不違反基要真理),但是威權背景下長大的人(包括基督徒)會很習慣用「非黑即白」的邏輯大量生活,因為比較簡單,只是這麼做很容易思想僵化且喪失溝通能力,我們需要從不同立場來擴張自己的境界。

以這次學運來說,基督徒無論站在何種立場其實都該被許可,因為是從不同的角度在看事情。我們可以欣賞學生對國事的關切,也可以反對他們用的方式;當然,我們也可以認同他們激烈的手段,或是主張他們還不懂事。這種不同觀點也會繼續呈現在後續法律問題上,學運過後,學生領袖將面對一堆法律責任,大學校長知道嚴重性,於是聯合發表聲明希望從寬處理,但是法務部羅瑩雪卻持不同看法,認為「學生沒有特權」。顯然,「部長」跟「校長」就是站在不同的角度處理,民眾當然也可以各自支持部長或校長看法,這就是民主,這件事不涉及絕對真理。

對自己的立場負責

同樣地,基督徒的社會責任其實也沒有一個標準答案,不能用「上不上街」的圖騰來彼此貼標籤。請假上街的難道就比乖乖上班的更愛國?當然不是!不能因為別人沒有我這麼激情就說他「冷漠」,真正的問題其實不是外在行為,而是「基督徒內在究竟關不關心社會」?

如果一個學生跟著進議場,我們就說他愛國,是「過度簡化」的說法,因為他有可能只是不想去上課,也可能只是去找同學,或是想要體驗一下「學運」。基督徒的社會責任不能用「參與社會運動」來代表,一個學生認真讀書,將來報效國家也是一種值得嘉許的模式,基督徒把孩子照顧好也是一種社會責任,基督徒父母好好經營婚姻,更是聖經看重的價值。

「擁有自己的看法,允許別人的看法,可以激辯卻不對立。」絕對是基督徒的重要原則,萬物的結局近了,最要緊的是「彼此相愛」,彼此相愛不是一言堂,更不是鞏固領導中心,而是因著對真理的領受而有自己的立場,並且允許別人有不同意見。

萬一自己立場不合真理而不自知?這很有可能,那麼也只能從錯誤中修正,而且很可能是從相反陣營找到修正模式。

基督徒要談社會責任,就先從「對自己的立場負責」開始吧!

 

您的讚是我們寫下去的動力!為論壇報FB按個讚!


請尊重版權:本文版權歸基督教論壇報所有。未經基督教論壇報授權,任何印刷性書籍報刊、網站及電子刊物不得轉載或大篇幅引用本報圖文。歡迎臉書、微博、line等各社群分享,請附上連結及註明出處,各網站及書籍報刊如需轉載引用,請來信申請版權或洽商正式新聞合作。