釋憲結果四方向 戰場可能重回立院

3897_釋憲結果四方向_戰場可能重回立院
(翻攝自直播畫面)


【記者梁敬彥採訪報導】針對這次同婚釋憲,碩恩法律事務所主持人裘佩恩律師分析,大法官釋憲結果大致有以下四種:一、民法違憲,應將同性婚納入(主張修民法);二、民法不違憲,但立法者應考量同性婚的可能;三、民法不違憲,但立法者應顧及同性伴侶的法律需求,給與立法保障(修民法或立專法,由立法者決定);四、沒有違憲,而且也不用立法保障同性伴侶權益。

他提到,美國的最高法院法官就同婚議題爭議時,就是採取直接認定應該承認同性婚姻;而歐洲人權法院針對幾個同婚爭議的案例,則是採取第三個選項,同志伴侶的權益應予保障,但是否修法給予婚姻權,則由各國自行決定。他推估,台灣大法官的同婚釋憲結果,也可能是第三項,屆時戰場仍將重回立法院。

大法官能否創設新法
裘律師表示,要修改《民法》讓同婚合法化,在考慮「要不要改變婚姻定義」時,就要思考誰有權去變?是司法機關還是立法機關?

從歐陸法系國家的立場,司法一直是處於比較「被動」的狀態,有人來質疑「有沒有違憲」時,再來做實質的審查,而非主動去「創設」新的法律;英美法系的國家則是藉由「案例」來創設新法或制度。而這次同婚釋憲,不僅要考慮適不適合由大法官創設出以後立法的原則或方向,也要去思考我國對於同婚議題,是要採取較激進還是穩定(保障同志伴侶)?

對於同婚釋憲後的建言?裘律師說,他認為另立「同婚伴侶法」或是「同性伴侶權益保障法」是比較符合台灣國情及社會需要,也保障同志權益的方式。他的建議是,伴侶法的內容應該避開所有跟「婚姻」相關的規定,例如伴侶不宜產生姻親關係,而明訂同性伴侶在「醫療保障」及「財產保障」等方面的權益。以財產保障為例,可讓同性伴侶自由選擇是否比照異性戀婚姻配偶的繼承權(立遺囑)以及適用夫妻財產制;至於收養,則建議嚴格限制在只能收養伴侶所生養的下一代。

您的讚是我們寫下去的動力!為論壇報FB按個讚!


請尊重版權:本文版權歸基督教論壇報所有。未經基督教論壇報授權,任何印刷性書籍報刊、網站及電子刊物不得轉載或大篇幅引用本報圖文。歡迎臉書、微博、line等各社群分享,請附上連結及註明出處,各網站及書籍報刊如需轉載引用,請來信申請版權或洽商正式新聞合作。