同婚釋憲倒數一週 幸福盟司法院陳情提五訴求

同婚釋憲陳情51
下一代幸福聯盟在司法院前陳情(圖/蔡明憲攝影)


【記者蔡明憲台北報導】司法院大法官同性婚姻釋憲結果即將於五月24日(三)下午公布。今天(17日)下午,下一代幸福聯盟與多個關心台灣婚姻家庭制度的民間團體在司法院前陳情,認為同婚釋憲程序不公,呼籲司法院應先釋疑、再釋憲。

幸福盟同時提出五項訴求:1.「司法要謙抑,不侵犯立法權」;2.「釋憲程序不正義,黑箱作業」;3.「政治正確不應左右釋憲立場,大法官應遵守法官倫理規範」;4.「釋憲結果不應有損兒童權利和公共利益」;5.「婚姻定義應全民決定」。

司法院前陳情

司法院前陳情


司法權勿侵犯立法權
幸福盟一行人下午2點半先到監察院遞交陳情書,請監察院調查此次釋憲程序可能的不公之處。3點多在司法院前,先由一位媽媽提出呼籲說,同婚若合法,將可能造成孩子被迫有兩個爸爸或兩個媽媽;當同運團體訴求同志結婚是人權時,有誰重視同二代小孩子的人權在哪裡?這些孩子需要的是一個爸爸跟一個媽媽,訴求同婚的人不能只想到自己,這些孩子的權益卻被迫讓出來,為什麼?

「此次大法官釋憲有司法權侵犯立法權的嫌疑!」行動總召、安定力量秘書長游信義表示,同婚議題對整個社會各個層面影響廣大,需要充分討論,制度若要調整,應屬立法形成的領域。目前立法院已經針對同婚議題在討論協商的階段,在權力分立的憲法原則下應「司法自制」,司法院大法官釋憲切勿越俎代庖創設同婚制度,而傷害司法威信。


福音是免費的!但製作優質福音新聞需要龐大經費,
我們邀請您透過訂報奉獻支持,讓福音可以傳遞給更多人。

他指出,目前整個社會因同婚議題而有對立緊張,大法官此刻受理同婚釋憲的時間點、部分大法官及鑑定人的特定立場,都可能讓此次釋憲程序違反公平正義原則,因此應該先釋疑、再釋憲。

由左至右為侯精神科醫師、游信義、郭大衛

由左至右為侯精神科醫師、游信義、郭大衛

同性戀並非天生
前同志代表郭大衛及精神科侯醫師則針對大法官們也期待釐清的法律上認定事實:「同性戀到底是不是天生?」做說明。郭大衛說,自己以前是同性戀,現在他進入傳統婚姻,有兩個孩子。會站出來是希望讓各界知道,目前全世界並沒有任何定論及事實認定說明同性戀是天生。他本身即認識7位從同性戀轉變過來的朋友,這些朋友共同強烈表達「不想再成為同性戀」。

侯醫師則提醒,若同婚合法其實是全民皆輸,至少有以下幾點理由:1.目前的同性戀者更沒機會脫離同性戀困擾或轉變為異性戀,他們的生理、心理仍處在同性戀困擾中。2.嘗試同性性行為的比例會提高,如美國麻州通過同婚後,青少年嘗試同性性行為的比例增加50%。3.根據上述兩點,將不利於愛滋病的防治,而愛滋病防治屬於公共利益問題。4.對教育、家庭帶來衝擊將更混亂(如目前教材已教學生錯誤性別觀)。

修改民法婚姻制度關乎全民
捍衛家庭學生聯盟年輕人則提醒,大法官們對於同婚若通過後,將造成整個社會有哪些影響了解嗎?通過後是否將限制言論自由,反對同婚的言論都被當成歧視而違法?他們強調,不是要反對同性戀者,而是反對同性婚姻制度,尤其世界各地同運團體透過「缺色彩虹」包裝(彩虹是7色、彩虹旗是6色),目前已影響台灣社會各個層面,在校園中也產生「彩虹恐怖(霸凌)」的問題。

因此,很多人說同志要結婚關你們什麼事?這沒錯,但「修改民法婚姻制度,就關乎全民的事!」

年輕人唱歌反對修改民法972條改變現行婚姻制度

年輕人唱歌反對修改民法972條改變現行婚姻制度

司法院前陳情

司法院前陳情

下一代幸福聯盟陳情內容
一、司法要謙抑 不侵犯立法權
婚姻是經由社會演化所形成的制度,目前「異性結合」是我國婚姻制度的核心內涵,若婚姻定義一經變更,將對社會之婚姻家庭道德觀念帶來重大變遷。按聯合國人權委員會和歐洲人權法院見解,同性結合婚姻化非國家義務,國家僅以其他法律承認同性結合關係即已足。台灣是否要將同性結合婚姻化,目前在立法院仍處於討論階段,少數不具民主正當性的司法菁英不應強制介入,阻斷社會互動空間,輕易變更婚姻制度的核心內涵。如此不但無端激化社會衝突,使民心不安,且恐影響下一代婚姻及教育的方向,激起家庭內部的革命。

二、釋憲程序不正義 黑箱作業
幸福盟於今年3月24日曾針對憲法法庭之言詞辯論程序提出質疑,諸如:(1)公部門之代理人或指定代表未遵守行政中立原則,幾近一面倒地支持同性婚姻,尤其是台北市政府的訴訟代理人支持同性婚姻不遺餘力;(2)憲法法庭欠缺公民參與空間,只有支持同性婚姻的團體,如台灣伴侶權益推動聯盟執行長許秀雯等人獲得發言權,但反方團體在釋憲程序中卻完全被排除在外,顯失公平;(3)憲法法庭鑑定人之遴選標準為何?部分鑑定人如陳惠馨、劉宏恩、張文貞等人,曾透過網路連署、媒體投書或期刊著作等方式,表達支持同性婚姻之立場,他們作為鑑定人有失客觀中立,其鑑定報告亦因有失客觀公允不宜採信,但大法官直到如今仍未就鑑定人之中立爭議發佈說明。

三、政治正確不應左右釋憲立場 大法官應遵守法官倫理規範
按司法院頒佈之法官倫理規範,法官應「依據憲法及法律,超然、獨立從事審判及其他司法職務,不受任何干涉」(第二條)「法官執行職務時,應保持公正、客觀、中立,不得有損及人民對於司法信賴之行為。」(第三條)「法官不得利用其職務或名銜,為自己或他人謀取不當財物、利益或要求特殊待遇。」(第六條)同性婚姻在台灣已蔚為政治正確話題,凡反對者恐遭受有心人士之輿論壓迫或不利益之對待。幸福盟擔憂少數大法官可能會為了卸任後的政治前途、媒體讚譽或社運利益等事由,影響裁判的公正性,我們請求大法官勿因一時政治正確利益淪為千古罪人。

四、釋憲結果不應有損兒童權利和公共利益
幸福盟請求大法官審慎判案,我國一男一女婚姻定義不應輕易變更。因為同性婚姻若合法化,將對我國之教育、人倫次序、家庭結構、社會文化產生劇烈的變動,「無獨立自主能力的未成年人」將淪為成人慾望下的犧牲品。雖然支持同婚論者有提出支持同婚方之研究報告(例如斷言同性性傾向為先天、不可改變;同性婚姻有利兒童利益等),但報告恐有研究方法上之瑕疵,且有受意識型態操弄之虞,大法官於參考相關資料時,務必慎思明辨。

五、婚姻定義應全民決定
婚姻之核心內涵,不應由少數政治菁英決定。幸福盟於今年2月已發起婚姻定義公投之連署活動,並規劃未來進入公投程序。幸福盟請求大法官尊重社會成員之普遍共識,莫站在少數強勢之一方,霸凌多數弱勢者之民主參與權益!

您的讚是我們寫下去的動力!為論壇報FB按個讚!


請尊重版權:本文版權歸基督教論壇報所有。未經基督教論壇報授權,任何印刷性書籍報刊、網站及電子刊物不得轉載或大篇幅引用本報圖文。歡迎臉書、微博、line等各社群分享,請附上連結及註明出處,各網站及書籍報刊如需轉載引用,請來信申請版權或洽商正式新聞合作。