【捍衛一男一女自然婚姻】同婚登記爭議 家庭保護團體至司法院陳請提三要點

司法院表訴求
家庭保護團體至司法院陳請(圖/梁敬彥攝影)


【記者梁敬彥台北報導】「勿竄改婚姻定義」、「一男一女、天經地義,生生不息、世世代代…」針對十月12日台北高等行政法院撤銷戶政機關拒絕同婚登記的宣判結果,多個家庭保護團體今天(13日)在司法院前召開「民法男女婚姻制度沒有違憲」記者會強調,民法第972條明白揭櫫「婚約,應由男女當事人自行訂定」的原則,在立法院修法之前「同性結合,不是婚姻」。

現在台灣已是少子化社會,離婚率、墮胎率及愛滋病感染率更高居亞洲第一,呼籲所有對同婚合法有疑慮的廣大群眾,不該再保持緘默,要勇敢站出來發聲捍衛「一男一女,自然婚姻」的家庭良善價值。

這場記者會是由國際火炬先鋒關懷協會、各級學校家長所組成的台灣公民權團結組織(民權團)、守護台灣以及民間公道連線等團體共同舉辦。


現行法律仍是男女婚

活動召集人、國際火炬先鋒關懷協會理事長祈底波拉牧師提出,「你們當中有幾個人不是一男一女結合所生下來的?」的挑戰。她強調,「男女婚姻」及「同志(性)愛情關係」,兩者有本質上的不同。中華民國的法律明訂「婚姻是男女的結合」,而且在男女關係中才有生養後代的可能性,這是無法改變的事實。

本身是三個孩子的母親的民權團成員黃足貞則以家長身分表示,在婚姻關係當中除了愛之外,更是一種責任的承擔,這就是「婚約」的概念。父母是孩子呱呱墜地之後最先接觸的老師,孩子從爸爸及媽媽的身上學習到兩性相互信任、尊重及幫補的榜樣,家庭是落實性別平等的最小單位,政府不該以公權力逕行剝奪。

她們並憂心地指出,過度渲染「情慾自主」及鼓勵未成年孩子進行性探索的不當性平教材內容已經進入校園,像在高中的護理課本裏就有教孩子「如何性愛自拍」的內容。黃足貞說,在當今年輕世代婚前性行為及未婚同居的比率攀升,我們的學校教育再這樣教身心靈尚未成熟的孩子,在他們還沒有能力承擔起過早發生性行為所可能衍生的責任(未婚懷孕、性病)時,就教他們性解放,身為學生家長不能不站出來發聲。

至司法院遞交陳請書

至司法院遞交陳請書

司法權不能侵害立法權
民權團發言人林仕明則代表與會的家庭保護團體宣讀他們的訴求及陳請內容,並將書面資料遞交至司法院。

與會團體提出的共同訴求及陳請內容為:

司法權不得侵害立法權:
憲法審理並無可「負負得正」之應用,同性別結合目前於法規範中尚未訂定,11位大法官是何可將「不存在之法規範」給予違憲判決及同時頒布同性別二人於二年後,即便在未完成修法之際,也可以辦理登記呢? 這乃司法權侵害立法權之豎立,便宜行事,法律必須跳脫民粹,國家制度重大變更竟可如此草率?

大法官不能迴避實質科學證據之審查:
憲法法庭違憲審查採用「較嚴格審查標準」乃是將舉證義務過嫁給主管機關,然而依照法理,此舉仍應由大法官對於原告是否符合「特殊弱勢族群」做出實質審查。但是,本案六位鑑定人均為法學專業,僅針對「是否應採用較嚴謹審查標準」作出鑑定,更未傳喚醫學與社會科學專業學者,就同性性傾向族群之個人特徵,如:是否為科學所支持的天生、是否屬於科學上所謂的「不可改變(immutable)之特徵」及有否足夠證據支持相關族群乃是否屬於歷史文化及現實政治的弱勢作出科學鑑定。11位大法官草率基於「同性性傾向非精神病」就認定等同具備「不可改變之個人特徵」,論證薄弱、也難以服眾,更貶低人民對大法官的信任。

大法官須就公共利益部分進行實質審查:
憲法第22條後半及第23條就人民權利自由都有明文審查要件,即人民之自由權利,除非沒有妨礙社會秩序及公共利益使得保障(憲法第22條),並法律除非乃屬於維持社會秩序或增進公共利益之必要外,尚不宜以規範之,然而在司法院第748號審理過程中,卻毫無攸關社會秩序及公共利益之審查。

您的讚是我們寫下去的動力!為論壇報FB按個讚!


請尊重版權:本文版權歸基督教論壇報所有。未經基督教論壇報授權,任何印刷性書籍報刊、網站及電子刊物不得轉載或大篇幅引用本報圖文。歡迎臉書、微博、line等各社群分享,請附上連結及註明出處,各網站及書籍報刊如需轉載引用,請來信申請版權或洽商正式新聞合作。