要求落實公投結果 幸福盟提《同性共同生活法》
檢舉
大法官vs.七百多萬票公投
行政院依據司法院釋字748號解釋，關於相同性別之二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，以達成婚姻自由之平等保護來訂定草案。幸福盟法律總顧問、中正大學法學院副院長曾品傑教授在記者會表示，行政院專法草案實際上就是同意同性婚姻合法化，與去年通過的公投第10、12案嚴重抵觸。曾品傑說，行政院「錯把鷄毛當令箭」，此行為違背主流民意，更抵觸三權分立精神。
去年公投第10案「民法婚姻應限於一男一女」，獲得高達765萬同意票；第12案公投「民法婚姻以外其他形式保障同性生活權益」，也獲得640萬同意票。公投結果顯示人民對於婚姻定義限於一男一女的期待。
幸福盟顧問孫繼正認為，公投結果反映的是民意，然而行政院所提草案是藐視民意、換湯不換藥的版本。孫繼正說，行政院如今的做法便宜行事、罔顧民意，他更質疑，「如果政府連公投結果也不顧，不就是大法官治國嗎？」
國民黨立委賴士葆也到場支持幸福盟，他認為公投結果已如此清楚，但法務部卻以「閃」的方式漠視民意。賴士葆批評，「難道大法官的意思，高過於七百多萬選民的意思？」
法務部：尊重立委依照民意完成最後立法
去年十一月通過愛家公投三案後，幸福盟依據第12案公投主文制定《同性共同生活法》，定義同性別二人身分關係是「同性家屬」（參見民法第1123條：雖非親屬，而以永久共同生活為目的同居一家者，視為家屬。）允許組成家庭，不過相互間沒有婚姻關係。同性家屬二人在協議後，一樣享有保險利益、遺產分配的權益，二人生活所面臨的財產關係和醫療等均有保障。
針對兩人共同收養問題，因同性共同生活法針對二人關係，親子關係則不建議列入考量。至於繼親收養，行政院版同性婚姻專法明訂同性伴侶準用繼親收養規定，雙方當事人之一得收養他方親生子女。曾品傑認為，行政院版本逾越司法院釋字第748號解釋施行法，因為大法官的解釋限於二人關係，不涉及第三方。幸福盟提出，應由有血統關係委託監護，授權同性伴侶共同擁有監護權。
行政院《司法院釋字第748號解釋施行法》草案，規定年滿18歲的同性伴侶準用《民法》婚姻章程規定結婚，法案後續將送交立法院審查。各界對草案仍持有不同意見，法務部均表尊重，並將於立法院審議時，尊重立法委員依照民意完成最後的立法。
法務部希望經過充分討論後，不同意見者能彼此體諒、互相尊重，不要因為「同婚議題」造成社會不安，並期待在最大公約數下完成立法，以落實保障憲法第7條平等權及第22條婚姻自由。
