【針對748施行法】 長老教會高雄中會發表諍言聲明廣告 期望政府「雙贏務實立法」
檢舉
高雄中會公投因應小組指出，中會過去對此議題就很關心，也秉持信仰立場上對婚姻的看重，希望政府能立一個能讓大多數人認同的法案，所以在大法官2017年5月24日釋憲之後，中會首次對外發表聲明，對大法官釋憲偏執讓同性婚姻一次到位，在社會對立並無共識的狀況下，既「違背釋憲法理，論理錯謬，背離人民感情」而提出質疑。去年底公投前時，中會並成立公投因應小組，對於愛家公投全心投入。中會以為重大爭議經由人民公投解決後，也相信政府會回應民意，所以當公投結束後，中會就沒有任何行動。沒想到政院後來通過的「司法院釋字第748號解釋施行法」草案，內容完全沒有尊重第10案「民法婚姻定義」和第12案「婚姻以外形式規範同性結合」兩案公投的結果。
對於社會重大爭議，各政黨都認同應透過公投來回應民意，但是這次愛家公投760萬票，有七比三的民意認定婚姻是一男一女的結合。政府推動法案時，沒有評估案子推行後產生嚴重的後遺症。所以中會提出聲明，希望對政院版草案提出針貶，並透過聲明希望政府能真正順應民意，調整法案內容，務實創造雙贏，以減緩對立。
目前案子已送進立法院，政黨協商剩不到一個月，高雄中會也希望各中會和牧者們都能參與連署回應。
台灣基督長老教會高雄中會針對行政院通過「司法院釋字第748號解釋施行法」草案表達諍言之聲明書：
愛家公投高票通過後，民眾皆期待政府能秉持著全國公投為最高民意依歸的原則提出專法。無奈所提出「司法院釋字748號解釋施行法」草案，嚴重違反公投第10案的精神與原則。其實在釋憲748號給予的立法空間以及公投第10案的原則，政府可以找到一個兩全其美的方法，既保障同性兩人結合的權益，又維護一夫一妻之婚姻制度。然而行政院全然漠視人民最高意志之呈現，雖然在法案名稱上閃躲婚姻二字，但在法案內文仍給予婚姻位階，且民進黨團更在本月5日於立院使此案逕付二讀，此乃多數人民所不能接受。本會依據台灣基督長老教會同性婚姻議題牧函精神以維護一男一女婚姻之原則，提出諍言與呼籲，期盼政府能懸崖勒馬，不再強推同性婚姻專法。
一、違反「公投法」精神
「愛家公投」第10案是「民法婚姻定義」公投，第12案是「婚姻以外形式規範同性結合」公投，其通過形成的效果，創制的立法原則，就是不應變更民法一男一女的定義，只能用「婚姻以外形式」專法保障同性權益，如同性伴侶法或同性共同生活法。如今行政院提出的「司法院釋字第748號解釋施行法」草案，名稱上是中性，但內容其實是「同性婚姻法」的翻版（從第二條關係的定義即可看出）。明顯違反「公投法」精神，亦變更民法婚姻的定義，依照《公投法》第30條4項規定，連立法機關都不得變更經創制之立法原則，行政院竟公然違反。
二、政治誠信完全破產
「公民投票」是直接民主具體展現，也是民進黨長期以來追求民主政治的核心價值。此次公投，雙方不同立場都提出公投案，也是期待透過「直接民主」的討論與投票解決紛爭。因此行政院應尊重公投結果提出合乎公投結果的法案。'
但行政院不管民意強行推出同婚法，日後人民對於公投還有期待？公投的結果還有公信力嗎？未來會不會他黨執政之時（如獨立公投時），也可以照此例視為「參考」嗎？若此，此草案的推動將使執政黨「政治誠信」破產，人民亦不再信任，政權延續岌岌可危！
呼籲與建議
1、雙贏務實的立法：最高行政法院於107年判字第653號（11月8日）明白表達釋字748號的意旨是保護同性者的權益（規範不足），而非民法婚姻地位保障。即「愛家公投」無違憲問題。若立委諸公覺得「愛家公投」有違憲之虞，應移請大法官釋憲，而非藉個人政治立場，公然違反《公投法》第30條4項規定。
2、呼籲立委應尊重「愛家公投」結果，依照「民法婚姻一男一女的定義」，以及「婚姻以外形式」專法保障，此二原則立法，以回應主流民意，如訂定同性伴侶法或同性共同生活法。此將有助於維持法安定性，並對現行法衝擊層面最小，又具效率和經濟、減少社會成本、且能兼顧同性結合特性的最適當法律設計。
3、社會各界學習尊重「公投結果」因為我們塑造民主政治新價值，這是亞洲的典範。若覺此次公投不理想，下一次還有翻盤機會，我們要勇敢建立國家「解決重大紛爭」的機制，這是台灣未來命運發展所寄望。
願台灣社會透過對話與溝通，找到保護「傳統家庭婚姻」與「同性性傾向權益保障」的「雙贏策略」。也能珍惜與尊重得來不易的「公投」機制，讓我們成為亞洲的民主典範！
「誰敬畏耶和華，耶和華必指示他當選擇的道路。」（詩25：12）
台灣基督長老教會高雄中會
議長黃明宗牧師暨全體常置委員一同
主後二○一九年三月六日
