【牽動台灣婚姻家庭結構 需教會更多禱告】同性婚姻vs.同性結合 524大限前進行協商
檢舉
是家屬或婚姻關係？
由於兩案被認為無交集，協商可能沒有結果，即使最後表決，以目前執政的民進黨籍立委佔多數，結果可以想像。為此，由基督徒成立的「異象國際公益展望協會 」發動藍綠立委連署的「司法院釋字第748號解釋暨公投第12案施行法」，針對行政院版草案進行內容修正，以「同性結合」為名，規範同性法律關係，委由民進黨籍林岱樺立委提出，被認為協商空間大，已有17位藍綠立委連署成案。然而，不論未來立法結果如何，都牽動台灣未來的婚姻家庭結構，需要教會界更多的禱告。
輔大神學院研究員齊明表示，一般程序會先經司法委員會協商，但依目前兩案內容差異很大，即使協商也不會有共識。所以，最後可能會進到由立法院院長蘇嘉全主持的黨團協商。他也提到，「司法院釋字第748號解釋暨公投第12案施行法」的提出，也希望在協商過程有談判空間。最後可能針對有爭議的條文，付諸全院表決。
目前該法最重要的是「法案的定義」，行政院提出的是屬於「婚姻法」，定義在「婚姻」，幸福盟的《公投第12案施行法》草案是屬於親屬法，「司法院釋字第748號解釋暨公投第12案施行法」屬於「結合」。此外，行政院版本最爭議的是同性戀的結合關係，他們對孩子的收養，關係到下一代以及孩子的權益，問題比較複雜，畢竟他們與異性戀能夠自己生孩子不同。
扶養子女或監護問題多
碩恩法律事務所裘恩佩律師表示，最重要的是把同性婚姻的定義，是「等同婚姻」、「類婚姻」或「類家屬」在我國民法親屬篇，親屬關係只有配偶和家屬關係。以前同運團體希望修民法，改為配偶關係，但是經公投後，他們認為修民法不可行，而另立專法，但仍希望是婚姻配偶的「等同婚姻」關係，可稱為「同性婚姻法」的版本。幸福盟版本認為他們是類似家屬關係，所以用「類家屬」，可稱為「同性家屬保障法」的版本。「司法院釋字第748號解釋暨公投第12案施行法」提出的「同性結合法」，則是屬於「類婚姻」。事實上「等同婚姻」或「類家屬」關係，兩法案是完全沒有交集，而「類婚姻」的「同性結合法」比較有可能協調或討論的空間。幸福盟的版本，除了符合公投結果，但被反對者認為違反釋憲意旨。「同性結合法」一方面尊重公投，也符合釋憲結果的妥協版本。
另外，「同性結合法」以「約定共同監護」制度取代繼親收養，保護子女的生父母親權，和幸福盟的態度一致。還有「防止假結婚」、「良心條款」等，也是該法特色之一。
他坦言幸福盟提出版本符合信仰原則，但依目前趨勢和政治現實，若堅持這版本可能一無所獲，但若用之後提的「同性結合法」，可能有協商空間。
岡山長老教會蔡維恩牧師也表示，上周五，教會牧者們與民進黨黨團表達立場，最理想是能採用幸福盟提的案子，但立委就現實考量，通過有困難，所以牧者們對於「司法院釋字第748號解釋暨公投第12案施行法」也樂觀其成，最低能接受同性伴侶法，對行政院版同婚專法第一、二、四條，有關「婚姻」的字要拿掉。他也憂心執政黨為了不想得罪「教會」或「同婚團體」而擺爛，讓該法在五月24日到期就直接生效，造成更大的傷害。所以要為這法案協商的過程禱告，求神掌權。
幸福盟提聲明籲政府落實公投
對於立法院即將啟動朝野協商，幸福盟四月30日發表三點聲明：
1、執政黨應優先落實公投第十案，於民法中增訂「婚姻，應限定在一男一女之結合」，然後再推動民法婚姻以外的「其他形式」來保障同性別二人共同生活權益。
公投第十案：「民法婚姻規定應限定在一男一女的結合」是我國第一個通過的立法原則創制公投，依公投法規定，該公投案通過，立法院應依公投結果修訂相關條文，目前由跨黨派立委連署提出於民法972條新增第2項：「婚姻，應限定在一男一女之結合」法案，卻遭立委於院會逕付二讀表決時否決。幸福盟呼籲政府應盡速通過該法案，回應公投民意。
2、執政黨應以「公投第十二案施行法」落實公投第十二案，「司法院釋字第七四八號解釋施行法」破壞婚姻是一男一女的人倫結構，大量準用民法及民法外關於配偶、夫妻、結婚或婚姻之規定，違反公投結果。
公投第十二案：「民法婚姻規定應限定在一男一女的結合」，已清楚表達民意，幸福盟呼籲立法院應以「公投第十二案施行法」作為落實民意方式，以非婚姻形式保障同性共同生活權益，包含生活、醫療、財產、共同監護等權益。
3、專法不應是婚姻形式，也不應用偷吃步的方式暗渡陳倉同性婚姻﹙比如全面準用民法婚姻規定，或逕行婚姻登記﹚。
立院政黨協商不管協調出何種版本，幸福盟呼籲，依照公投結果，包含最近新聞媒體報導的「信望愛基金會」法案版本也應依循此原則。一旦婚姻的定義被改變，我們國家的家庭教育、婚姻教育，社會文化將面臨根本的改變，孩童從小將開始學習同性婚姻。最後幸福盟向所有立委及總統候選人呼籲，人民是國家的主人，民主是大家的共識，是否願意落實公投應是全民檢視所有候選人的標準，幸福盟也將公佈違反公投，支持同婚的立委名單，跟全民一起「守護民主，落實公投」。
